昨天（3月11日）举行的全国人大例行记者会上，针对“双随机、一公开”推动监管方式创新的问题，国家市场监督管理总局局长张茅表示，“双随机、一公开”是创新市场监管方式的重要内容，在检查中“不能有免检企业，不能说信用好的企业，就可以不查或者少查。随机的原则就是今天抽到你今天检查，明天抽到你，明天还要检查，不能有免检企业，不能有监管空白”。言辞可谓决然而激烈。

然而，在今年2月15日举行的国务院政策例行吹风会上，行业犹然记得国家市场监管总局副局长马正其那如似春风的话语：“过去各个部门，不管企业是否自觉守法，都去‘严防死守’，这样对企业打扰很大。现在‘双随机’规定每年总体抽到5%，一年抽查若干次，按照清单来检查，诚信守法的企业，只要他没有问题，就不再去检查他了。”

不到一个月，针对同一个问题，国家市场监管总局发出了“两种”声音，让企业“懵了头”。

据报料人称，对于马正其在2月15日举行的国务院政策例行吹风会上所说的飞检思路，行业是极为拥戴的。

因为事实确实如马正其所说，一方面，诚信企业“因应对飞检而忙不过来”，另一方面执法人员也“忙不过来”，对企业和监管部门双方来讲都备感压力。

因而，“更有针对性的飞检”更加体现了监管的人性化，也更体现出它的现实意义，让人性化与高效化有机统一，有利于营造良好的商营环境、有序竞争环境和放心消费环境。

报料人同时也说，两会期间，张茅所强调的监管思想，让企业重新审视监管形势，一时间有所茫然。

应该说，作为受政策影响较大的行业之一，医药企业人士对政策的把握是件极为重要的事情，不仅关乎企业的生死存亡，也关乎监管部门的有利执法。对于此报料人的“困惑”，搜药采访了业内知名专家，以期解惑。

据该不愿具名的专家分析，表面上看，两个声音有所不同，但其实是关联统一的。

他分析说，马正其所说的“不干扰企业”并不代表“不严防死守”，只是强调飞检的高效性；而张茅所说的“不能有免检企业，不能有监管空白”强调的飞检的高压态势。两者分别从监管的两个不同方面进行了阐述，不仅不矛盾，反而辩证统一，企业应当正确看待，积极配合，努力改善。

该分析人士还形象地比喻道：就像父母教育孩子，需要一人慈软一人严厉，才能收到更好效果。

该分析人士还指出，上述报料人以及其他感到困惑的企业人士并没有完全理解监管部门的核心思想，这是给他们带来困惑的根本原因。随着形势的需要，未来的监管一定呈现长期高压态势，这是其一；其二，在“放管服”总体指导思想下，监管必然向更高效、更人性化的方向去发展。

“因为，监管不是为了把企业干死，而是为了净化市场，维护良性的竞争秩序。”他说，“因而，未来的飞检规则，必然是高压态势和人性化监管并存。这也非常考验监管部门的监管智慧。”

事实上，马正其在吹风会上也同样表示，对群众投诉举报、政府转办交办的途径反映的违法违规的个案线索要立即实施检查处置，对涉嫌违法的予以立案调查，织密监管网。

也就是说，“双随机、一公开”必然提高执法人员的执法效率，同时提高法律法规的震慑力，对违法失信者“利剑高悬”。

该人士说，因而，虽然张茅的言辞十分决然而肯定，但是在未来市场部门的强势监管当中，必将蕴含一定程度的人性化特征，信用良好的企业的信用价值也一定会在监管工作中有所体现。同时，也是让企业对未来的监管形势有一个正确的认识，不要因为新监管模式的随机性就心存侥幸，放松警惕。